Serpent de Gave 🐉 Sèrp de Gave

Voici le retour annoncé du projet de Carrière alluvionnaire Daniel DPL à Carresse-Cassaber sur le Gave d’Oloron. Il est en consultation électronique depuis le 13/04/26 et jusqu’au 13/07/26. Pour participer : https://www.registre-dematerialise.fr/7192/.

Nous, citoyens, sommes responsables du patrimoine commun, de celui du Gave d’Oloron comme de celui de la Plaine agricole de Carresse-Cassaber [Carressa e Cassabè]. Les enjeux sont lourds : sécurité publique (plancher de la fosse plus bas que le fond de la rivière), économiques, environnementaux.

L’enjeu est par exemple celui de l’avenir de la plaine agricole de 250 Ha. Le projet Daniel DPL commencerait avec 20 Ha (pour une emprise 34 Ha). Il cache mal une voracité extractiviste que ne dément la conduite d’aucun des sites exploités actuellement par cette société. Se donner pieds et poings liés à des intérêts privés nous semble très préjudiciable. Car c’est bien avec de l’argent public que les carriers installent, exploitent et remettent en état les sites dévastés (p. ex. : Mirepeix, Baudreix, Aressy, Abos sur le Gave de Pau). ­Voulons-nous abandonner le Gave d’Oloron à ces mêmes pratiques ?

Un autre enjeu est lié à l’exploitation de la carrière, dans un contexte de changement climatique d’épisodes pluvieux, plus nombreux et plus violents.

Carte du recul de rive ISL Daniel DPL à 50 ans

C’est le risque accru de recoupement de méandre. Cf carte. Il y a eu l’épisode du 21-24 mars 1982 en aval de Sorde l’Abbaye (méandre recoupé du Cout), au cours duquel 20 000 m3 de terres alluviales, arables sont emportés en 48 H : centrale hydroélectrique… à sec. La réfection – partielle - des années après, reste aux frais du contribuable. Il y eut des crues plus récentes à l’hiver 21-22 : Film de 1’59’’.

Une consultation électronique est organisée en vue du retour de ce serpent de Gave. Pourquoi est-il d’ailleurs demandé une participation aux citoyens, alors que ce dossier n’est toujours pas complet ? Voici pour notre culture générale quelques arguments à retenir :

1- M. le Préfet contribue-t-il à organiser un déni de l’Autorité de la chose jugée, propre à provoquer de l’instabilité juridique ? Les arrêtés qui avaient été accordés à Daniel DPL, sont « entachés d'un vice non régularisable ». (Cour administrative d’Appel de Bordeaux 10/2023 et Conseil d'État 18/07/2024 n° 2200739 qui déboute Daniel de sa contestation de l’arrêt de la CAA de Bordeaux).

2- II manque au dossier, un vote de l'Association Foncière de Remembrement AFR, ainsi que l'accord de riverains. Il ne pourrait éventuellement être régularisé que si l’Association foncière de remembrement et les propriétaires signaient… Une partie de la population ne le veut pas et ne se laisse pas impressionner. M. le Préfet décidera ensuite.

3- La carrière se trouve dans l'espace de mobilité du Gave d'Oloron. Ce qu’interdit l’arrêté de septembre 1994. L'étude Sogreah - le plus important bureau d’étude en la matière, financée par le Conseil général des Pyrénées-Atlantiques en 1994 - indique qu’il faudrait : a • renforcer les digues avec des centaines de tonnes de blocs rocheux pour 10 millions de francs d’alors. Or aujourd'hui nos lois interdisent de renforcer les digues. b • installer, au cœur même de la plaine, des casiers en travers du courant principal qui traverse le méandre à chaque crue. L’étude du bureau ISL-Daniel est contestée par les associations environnementales et la société civile, elle prétend positionner la gravière hors de l’espace de mobilité de la rivière. Alors qu’elle indique bien que le Gave rognera la plaine mais que l’érosion s'arrêterait comme par hasard, dans 50 ans, à quelques mètres de la fosse... Cette étude devrait au demeurant projeter – comme le requiert la loi - l’érosion du gave au-delà des 50 ans évoqués. Elle n’est pas conforme à la loi. Ce bureau définit, de façon erronée, l’espace de mobilité. On peut relever que la DREAL (service de l’État) conforte aujourd’hui l’étude ISL qu’antérieurement elle désavouait…

4- Le passage en CDPENAF est annoncé, il n’est pas réalisé : l’avis est manquant.

5- Pointons enfin l’absence du Plan prévisionnel des risques d’inondations PPRI. Serpent de Gave 🐉 Sèrp de Gave